ACUERDO
El viernes pasado, en expediente formado a raíz de la denuncia presentada por el Dr. Gabriel Cartagena contra el Sr. Hugo Leites, Diario CAMBIO, su Director Sr. Julio Aguirrezábal, el periodista Andrés Torterola, CARAS Y CARETAS, su Director Alberto Grille y Ricardo Posse, se arribó a un acuerdo por el cual este medio se comprometió a publicar el texto que se reproduce: El Sr. Leites manifiesta que nunca tuvo la voluntad e intención de dañar el honor y decoro del Dr. Cartagena y las expresiones vertidas en el diario CAMBIO seguramente sean inapropiadas y den lugar a interpretaciones diferentes a lo que se quiso transmitir que no es otra cosa que un malestar por el desenlace de su asunto.
Por Julio Aguirrezábal
Como se recordará, con fecha 26 de abril del corriente año el peón rural Hugo Leites, aquél que en el año 2017 denunciara que fue agredido a rebencazos por el capataz de la estancia “Flor de Ceibo”, brindó una nota a este medio en el que señalara que fue engañado por su abogado, Dr. Gabriel Cartagena, actual Presidente de la Asociación de Abogados de Salto, afirmando que en definitiva el profesional fue el único que se benefició con el tema haciéndose propaganda, brindando mayores detalles en la nota publicada ese día.
Básica y resumidamente el Sr. Hugo Leites acusa al Dr. Cartagena de haber utilizado su problema para hacerse propaganda por todo el país. El tema tuvo amplia difusión en todos los medios, incluso nacionales, y hubo gestiones de todo tipo, parlamentarias, sindicales, políticas y demás, para, finalmente, terminar con un pago de $ 180.000, de los cuáles Leites recibió únicamente $ 135.000, puesto que el Dr. Cartagena dispuso de $ 45.000 por concepto de honorarios, como expresamente aclara en la denuncia.
Como consecuencia de los dichos de Leites el Dr. Cartagena formuló una denuncia por difamación e injurias, incluyendo en la denuncia a este medio, su Director Responsable y al periodista que efectuara la nota.
El día viernes pasado se llevó la audiencia en la que se arribó al acuerdo publicado en esta misma página, por el cual Hugo Leites nunca se retracta de sus dichos, sino que se limita a expresar que no utilizó las expresiones apropiadas y que el motivo de la nota que brindara a este medio fue la de hacer saber su malestar con el producido de su asunto.
Por su parte, a ninguno de los medios y periodistas denunciados se les atribuyó ningún tipo de responsabilidad. No teníamos ninguna duda, dado que en realidad estamos cumpliendo con nuestra función con la seriedad que nos caracteriza.
Cabe aclarar que el día mismo de la publicación el Dr. Cartagena se comunicó con el diario solicitando se le hiciera una nota para contestarle a Leites, a lo que inmediatamente se le dio una respuesta positiva, pero el profesional declinó y prefirió la vía judicial. La decisión de Cartagena nos dio en definitiva la posibilidad de hacer valer nuestros derechos frente a la Justicia a informar libremente.
Pero hay algunas cosas que no podemos dejar pasar por alto.
El Sr. Hugo Leites sintió que se le generó una expectativa que no fue cumplida, además de ser usado. Deberá el lector cotejar la difusión que el tema tuvo con el desenlace: $ 135.000. El trámite judicial derivado de la denuncia del Dr. Cartagena deja la misma impresión: la intención del denunciante de que se le imputara la comisión de algún delito a varias personas y la movilización de un expediente por la ley de prensa, para terminar con la declaración del Sr. Leites de que no usó las expresiones apropiadas en la nota.
Por último, estimamos necesario y útil informar que Leites y Cartagena, como consecuencia del acuerdo celebrado, se encuentran obligados a no realizar ninguna otra emisión ni publicación de ningún tipo.