Por Enrique Henderson “
El debate en torno al proyecto de Rendición de Cuentas sumó un nuevo capítulo de tensión tras las duras declaraciones del diputado Dr. Horacio de Brum. El legislador cuestionó con severidad la gestión del Poder Ejecutivo respecto al polémico artículo 136, señalando que los rumores sobre dar marcha atrás con la medida no hacen más que confirmar la falta de planificación oficial. Para el legislador, el manejo de esta normativa expone una preocupante ligereza técnica y política en temas sensibles para el sector agropecuario.
Dicho artículo 136 del proyecto de Rendición de Cuentas proponía crear una lista pública de productores y empresas exportadoras sancionados por enviar ganado a faena sin respetar los tiempos de espera tras aplicar tratamientos contra la garrapata.
FALTA DE PLANIFICACIÓN
El representante por Salto fue categórico al evaluar el proceso legislativo del proyecto enviado por el Ejecutivo. Sostuvo que una ley de tal magnitud no puede remitirse al Parlamento con la idea de ser corregida sobre la marcha bajo el argumento de que no resistió el análisis técnico ni resistió el diálogo con los sectores involucrados. A su entender, la posibilidad de retirar el artículo 136 demuestra que la propuesta original carecía de un estudio profundo y de los consensos previos necesarios que demanda cualquier reforma legal seria.
IMPACTO EN EL AGRO
Desde que se conoció el texto, de Brum se posicionó como una de las voces críticas, advirtiendo de manera constante que la normativa propuesta resultaba tanto innecesaria como injusta para el sector ganadero. El diputado enfatizó que la problemática de la garrapata y el control de los residuos sanitarios constituyen un verdadero desafío a nivel nacional. Por lo tanto, consideró un error grave pretender depositar toda la carga y la responsabilidad de esta crisis exclusivamente sobre las espaldas de los productores.
HERRAMIENTAS EXISTENTES
El análisis del legislador salteño fue más allá de la coyuntura y apuntó a la estructura actual del Estado. Aseguró que tanto el artículo 136 como el 137 plantean mecanismos y facultades de control y sanción que el propio sector público ya posee en su normativa vigente. Lo que verdaderamente escasea, según denunció de Brum, son las soluciones concretas en el territorio, tales como la entrega de los kits sanitarios que habían sido prometidos, el desarrollo de nuevas herramientas biológicas o químicas para combatir la plaga y una gestión general mucho más eficiente.
RESPONSABILIDAD ESTATAL
Finalmente, el diputado concluyó que un eventual paso atrás por parte del oficialismo será, sin dudas, una mejor opción antes que ratificar y sostener un error normativo en el tiempo. Sin embargo, remarcó que ese retroceso implicará un reconocimiento explícito de que faltó estudio, diálogo y planificación de antemano. De Brum cerró su argumentación afirmando que el sector productivo no tolera más cargas impositivas o regulatorias ni puede seguir siendo el chivo expiatorio de los problemas estructurales, exigiendo en su lugar un Estado que prevenga, acompañe y gestione con seriedad.
