Martes 4 de agosto, 2020
  • 8 am

CNFR y CAF no comparten el cambio de condiciones para la cuota Hilton

Durante las últimas dos reuniones de la Junta Directiva del Instituto Nacional de Carnes (INAC) se trató la posibilidad de plantear un cambio en las condicionantes para exportar dentro del cupo Hilton, En este sentido se han escuchado voces concordantes y disidentes entre los diferentes integrantes de la junta, por lo que se encomendó a los técnicos de la institución realizar un análisis al respecto, que fue entregado ayer.
En dicho informe se plantea, por ejemplo, la necesidad de contar con un piso de 304 a 354 mil animales para cumplir con las 6.376 toneladas que conforman dicho cupo. Luego, de acuerdo a la composición y al tipo de ganados, ese volumen de animales puede crecer hasta los 460 mil animales aproximadamente. Además se informó que durante la última encuesta ganadera 2016, el 11,7% de los productores confirmó que se suplementan los animales en distintos momentos de su vida.
Luego de analizar estos y otros datos, la Comisión Nacional de Fomento Rural (CNFR) y Cooperativas Agrarias Federadas (CAF) han realizado un planteo formal, por escrito, a la junta directiva del instituto. En este sentido tanto José Manuel Mesa (CNFR) como el Dr. Jorge Slavica (CAF) han tomado posición contraria a los cambios propuestos.
A continuación le transcribimos “Propuesta de cambios para la reglamentación de la Cuota Hilton” realizada por ambas gremiales en conjunto:
Luego de leer la información enviada desde INAC con respecto a conceptos y definiciones de la cuota nos parece importante hacer algunas reflexiones.
Lo primero es, si generamos cualquier modificación a reglas o reglamentos se pueden ocasionar cambios en la demanda de estos productos, por lo tanto, antes de ir por ese camino tendríamos que saber si los consumidores están de acuerdo y avalan esos cambios propuestos.
Uruguay tiene fortalezas en la producción de carne que hoy lo caracterizan y son un activo intangible para todo el sector cárnico de nuestro país.
La propuesta de cambio de términos en el Reglamento modificando “exclusivamente” por “preferentemente” puede tener muchas implicancias.
Si analizamos la propuesta del lado de la oferta de producto para la industria, las necesidades de animales, van de 334 mil a 460 mil novillos o vaquillonas dependiendo de los niveles de rechazo. En Uruguay se faenan por año 600 mil novillos de 2-3 y + de 3 años, si consideramos que además pueden incluirse vaquillonas en esta cuota, no tendríamos dificultades para abastecerla, salvo situaciones climáticas o de mercado. Los restantes 400 mil novillos que se faenan por año, son de 1-2 años, que dependiendo de su peso final podrán tener consideración en el mismo cupo también.
La información de aporte de suplementación al ganado en Uruguay, en la encuesta ganadera del 2016, determina que el 11,7% de los productores realizó esta medida sobre ganado en engorde, no parece ser relevante en el rodeo nacional y marca una tendencia en la forma de producir.
Nosotros nos hacemos algunas preguntas:
¿Cuál es el objetivo de provocar un cambio en la reglamentación?
¿Que queremos habilitar con el término “preferentemente”?
¿Cuál es el beneficio para el país?
¿A cuantos productores beneficiará?
¿Uruguay llegará a ocupar ese espacio más fácilmente?
¿Estratégicamente es el momento adecuado para una solicitud de este tipo?
¿Esta situación puede afectar la imagen de Uy a pasto y Uy natural?
¿El resto de los países tienen la misma estrategia que Uy?
¿Los consumidores valoran el producto Hilton y sus características a pasto, están dispuestos a “habilitar” y valorar de igual manera la modificación que se propone?
¿Están dispuestos a pagar lo mismo?
Preguntas que nos hacemos, y que sabemos no son de fácil respuesta, desde cualquier lugar, si tenemos claro que la definición como está, genera oportunidades a todos los productores ganaderos, haciendo más democrática la participación en el mercado, evitando por tanto distorsiones en el mismo.
¿Europa estaría de acuerdo? Lo que si creemos es que, estratégicamente no es el momento, por varios motivos, en Europa, el momento político (Brexit) y el sanitario (covid 19), no están en su apogeo, por lo tanto es aportar nuevas negociaciones y nuevos problemas a los que ya tienen.
Actualmente en nuestro país, cuatro de cada cinco novillos faenados son de campo y eso permite que el comercio y la demanda den más oportunidades a mayor participación y finalice con un mejor derrame en el complejo, aportando una democratización de los procesos de comercio.
Uruguay tendría que tener bien claro el objetivo final, apostando a establecerse en el mercado mundial, posicionándose con un producto diferenciado (a pasto), teniendo en cuenta que el volumen no es relevante.
El cambio de redacción en las condiciones de la cuota Hilton no iría en ese sentido.
Por lo tanto no compartimos el cambio en las condiciones de la cuota.