Por Leonardo Vinci.
Desde la OEA se ha recordado que el Pacto de San José de Costa Rica establece que «No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos…» y es por eso- entre otras razones- que recientemente, el Senado ha votado un artículo en la ley de presupuesto por el cual, un 20 % de la publicidad del Estado, deberá ser contratada en medios del interior del País.
Los relatores para la libertad de expresión han afirmado que «La distribución arbitraria de publicidad oficial, como otros mecanismos de censura indirecta, opera sobre distintos tipos de necesidades que los medios de comunicación tienen para funcionar. Es una forma de presión que actúa como premio o castigo, que tiene por objeto condicionar la línea editorial de un medio según la voluntad de quien ejerce la presión».
También se ha asegurado que «Los Estados deben adoptar reglas legales específicas sobre la publicidad oficial en cada uno de sus niveles de gobierno (ya que) la carencia de un marco legal específico y adecuado para la definición de los objetivos, la asignación, contratación y control de la pauta estatal permite una utilización arbitraria de estos recursos en detrimento de la libertad de expresión».
Teniendo en cuenta estas recomendaciones, los legisladores Tabaré Viera, Sergio Botana y otros, promovieron el proyecto aprobado en la Cámara Alta.
Lamentablemente, declaraciones de la Sra. María José Caponi,- Presidente de la Asociación de Agencias de Publicidad- causaron profunda preocupación en los medios del interior, ya que en su opinión, no debería accederse a darles esa cuota por carecer de los correspondientes estudios de mercado y audiencias.
La Sra. Caponi expresó claramente la inconveniencia de otorgar ese cupo publicitario a los medios del interior considerándolo «poco eficiente», de un «trabajo poco profesional», en mérito a que no habría mediciones de audiencia que pudieran servir de herramientas para poder pautar «eficientemente».
Las gremiales de los medios de tierra adentro han reaccionado manifestando que «Sorprende que hablando en nombre de AUDAP, se pretenda ignorar el mercado publicitario del interior y que no se le permita acceder a la pauta oficial a los medios, entre ellos históricos baluartes de las comunicaciones que vienen sirviendo desde hace décadas a más del 50% de la población del Uruguay.
Cuesta entender, que desde una Asociación tan prestigiosa como AUDAP, se viertan declaraciones de su Presidenta tan discriminatorias y que en nada acompañan la visión del gobierno de tener la máxima proximidad con los habitantes del interior, que se informan, se entretienen y muchas veces se educan, gracias al arduo y muchas veces adverso entorno donde los medios del interior trabajan día tras día. Adversidad adicional que pareciera que la Sra. Caponi, en nombre de quienes preside, pretende instaurar.
Si el único argumento que dispone la Sra. Caponi, es que falta un estudio de audiencia y mercado, es oportuno señalarle que en Uruguay disponemos de reconocidas empresas que realizan a diario encuestas continuas de mercado y audiencia en todo el país. Es oportuno mencionar que si ese único argumento que señala fuera la razón para negar una cuota publicitaria a los medios del interior, bastaría un estudio como el que alude que se carece, para que su único argumento se esfume al viento en cenizas.
Las declaraciones de la Presidenta de AUDAP han sido desafortunadas, agraviando a los habitantes del interior, a sus medios de comunicación, autoridades y Agencias de Publicidad; y pueden considerarse descalificatorias, discriminatorias y centralistas.
La Sra. Caponi debería disculparse
