Por Karina De Mattos
Todo comenzó con una historia tenebrosa que enganchara al público para un programa de televisión, la historia se volvió viral y hasta se puede leer en sitios web de otros países que hablan sobre el escalofriante caso del niño fantasma de un cementerio de Uruguay. La historia dice que en una visita liceal de alumnos del Liceo 2 “Antonio Grompone” en el marco de la asignatura de historia al cementerio central, fue tomada una fotografía donde aparecía la figura de un niño misterioso.
EL CASO
La historia narrada por los protagonistas hablaba del panteón de la familia Ventura Goncálvez, y alegaban que en una fotografía podia verse detrás de la reja la imagen de un niño, vestido con pantalón negro y camisa beige mirando hacia el exterior del panteón. Rápidamente se viralizó la historia y fue utilizada para la difusión de una nueva edición de un conocido programa y un libro del mismo conductor que el ciclo televisivo. Esto sucedió en el año 2016, tiempo después el padre del niño fallecido hace más de 70 años, quien reside actualmente en otro departamento, escuchó la historia del niño fantasma de Salto. Y él y su familia decidieron entablar un asunto judicial con el canal televisivo que transmite la historia, al presentador del programa y al docente que difundieran imágenes e información falsa sobre su hijo y datos familiares sin autorización alguna. La demanda se realiza alegando daños morales y que se vulnera su intimidad, según consta en parte de la demanda, el reclamo tiene que ver con “la difusión de imágenes, historia personal y privacidad de los comparecientes por difusión de hechos sin autorización”.
PRÓXIMA INSTANCIA
En diálogo con el abogado defensor de la familia damnificada, el Dr. Gary Arribillaga, dijo sobre la actualidad del caso que: “Todavía no está fijada una nueva fecha de audiencia por este caso. Lo que sí se sabe es que la próxima instancia será de declaraciones. Van a interrogar a Lockhart, a Buslón, y a mis clientes. Va a haber dos interrogatorios a parte, uno realizado por el Juez y otro por la defensa”.
