Salto, Lunes 21 de Agosto de 2017

Educación sexual

Cartas | 12 Ago. Desde varias fuentes he leído y escuchado voces y comentarios de indignación sobre el contenido de la nueva Propuesta Didáctica para el Abordaje de la Educación Sexual en Educación Inicial y primaria. Esas voces han surgido de relevantes personas identificadas con el propio Partido de Gobierno como Esteban Valenti, que en su publicación Uy Press, luego de leer el artículo de Hoenir Sarthou en «Voces del frente», expresa : «estoy el doble de indignado «(fecha del 29/07/2017, UyPress -Agencia Uruguaya de Noticias); y a continuación expone los motivos de su indignación.
Debo decir que como Médico (desde hace 39 años), Especialista en Neurología (desde hace 33 años). Pero también como padre y abuelo, comparto totalmente la indignación y el estupor por el contenido de ésta “Propuesta Didáctica para el Abordaje de la Educación Sexual en Educación Inicial y Primaria».
En toda ésta Guía diseñada para maestros y educadores subyace la IDEOLOGÍA DE GÉNERO, que se está tratando de imponer en varias partes del Mundo.
Esta ideología carece por completo de sostén científico; es más, está reñida con las evidencias aportadas por la pedagogía, la antropología, la psicología, la biología y la genética.
Recientemente, el Colegio Americano de Pediatras desmonta la ideología de género en 8 puntos( www.actuall.com/Familia)
Al lector/a que esté interesado en profundizar éste tema, lo remito al Video de Youtube: «Brainwash - the gender equality paradox. Harald Eia»
Por ejemplo, estoy absolutamente en desacuerdo con la afirmación de la página 11 de dicha guía que dice : «…el sexo es una construcción social». El sexo está determinado genéticamente, y existen dramáticos ejemplos cuando se intenta» torcer «artificialmente éste hecho, como el impresionante ejemplo de dos mellizos nacidos en USA, a quienes un profesional del Hospital John Hopkins opera a uno de ellos que nace con una malformación genital (tenía genitales masculinos atróficos), y al operarlo cambia sus genitales a los de mujer). Este nacido genéticamente niño, es educado (por recomendación médica) como niña, vestido como niña; pero no gustaba de jugar con muñecas sino con camioncitos. Cuando creció, en su adolescencia sufrió enormemente, y nunca pudo establecer pareja. Su vida termina trágicamente, atormentado por las contradicciones afectivas y psicológicas, y acabó suicidándose.
Como establece el Artículo 41 de la Constitución, la educación es un DERECHO DE LOS PADRES. Sin embargo, ésta propuesta dice que los niños/as tienen el derecho a recibir educación sexual, aún con criterios que no sean compartidos por sus padres.
La educación en sentido amplio, máxime de la índole de la educación sexual debe ser extremadamente delicada en el tema de la AFECTIVIDAD, tan relevante para el crecimiento armónico del chico. Propuestas como éstas, es fácil deducir que graves y desastrosas consecuencias, algunas definitivas e irreparables pueden acarrear en los chicos.
Esta propuesta, además, al intentar imponer una ideología, cabe pensar si no está violando la laicidad (que tanto se ha discutido recientemente en Salto).
Como médico científico, docente, padre, apelo a la sensatez y buen criterio de padres y educadores para que ésta propuesta sea dejado de lado, ó modificada significativamente.
Dr. Carlos María Schroeder Gastelumendi
Médico Neurólogo
Médico Internista
Docente Colaborador Honorario de CICLIPA, Facultad de Medicina, UDELAR

Imágenes de Salto

Diario Cambio - Brasil y Viera - Salto - Uruguay | Tel: 598 73 33344 - 598 73 35045 - Fax: 598 73 32579 | Email: diariocambio@adinet.com.uy